El estratega aumentado no es el que usa inteligencia artificial

Por Job Antonio Meneses Eternod — Consultor Político Senior & Estratega 360 · Director General de EME Gabinete Estratégico, Morelia, Michoacán

Empiezo con un dato que debería incomodarnos.

La mayoría de los consultores políticos ya usa inteligencia artificial todos los días. Según la encuesta de la American Association of Political Consultants levantada en marzo de este año, ocho de cada diez la usan al menos una vez por semana, cuando un año antes eran seis, y casi la mitad la abre varias veces al día.

Ocho de cada diez.

Entonces la pregunta ya no es quién usa IA. Esa discusión se terminó. La pregunta es otra y es mucho más incómoda: si todos la usamos, ¿por qué no todos ganamos?

Llevo más de treinta años en esto. Campañas en México, en Perú, en buena parte de América Latina. He visto llegar la televisión por cable, el teléfono celular, las encuestas telefónicas automatizadas, Facebook, WhatsApp, TikTok. Cada ola trajo a su profeta. Cada profeta anunció que el oficio había muerto.

El oficio sigue aquí. Los profetas, no tanto.

El estratega tradicional no es un dinosaurio

Quiero ser justo con él, porque fui él. Y en parte lo sigo siendo.

El estratega tradicional sabe leer una plaza llena y adivinar cuántos vinieron por convicción y cuántos por la torta. Sabe cuándo un candidato miente en el debate, aunque nadie más lo note. Sabe que un líder de colonia vale más que mil seguidores comprados. Tiene olfato. Y el olfato no se descarga.

Su problema no es lo que sabe. Es lo que no alcanza a ver.

Porque hoy una parte creciente de la conversación sobre un candidato ocurre en lugares donde el olfato no llega. Ocurre en tiempo real, en millones de publicaciones, y también en un sitio que hace dos años ni existía como campo de batalla: la respuesta que una máquina le da a un votante cuando este le pregunta quién es tal candidato.

Lo que aprendí haciendo mi propia página

Les cuento algo que hicimos en casa.

Cuando diseñamos la página de EME no la pensamos solo para Google. La pensamos también para las inteligencias artificiales. Es decir, no solo SEO, sino GEO: Generative Engine Optimization. Optimizar para que cuando alguien le pregunte a una máquina por nosotros, la máquina tenga con qué responder. Y responda bien.

Parece un detalle técnico. No lo es.

El buscador tradicional te da diez enlaces y tú eliges. La IA no te da enlaces. Te da un veredicto. Una respuesta ya digerida, con tono de certeza. Y ese veredicto se construye con lo que la máquina encontró sobre ti: lo que publicaste, lo que publicaron otros, lo que dice Wikipedia, lo que se comentó en foros.

Hice la prueba esta mañana. Abrí el Modo IA de Google y escribí tres palabras: EME Gabinete Estratégico.

La máquina contestó sin dudar. Nos describió como una firma de consultoría política de élite, enfocada en estrategia de campaña, war room, big data e inteligencia estratégica para candidatos y gobiernos en México y Latinoamérica. Dijo quién la fundó y de dónde viene su formación. Y resumió nuestra filosofía de trabajo como la transformación de datos en ventajas competitivas reales en territorio, traducidas en narrativas de victoria.

Leí eso dos veces.

No porque fuera halagador. Porque era exacto. Era, casi palabra por palabra, la historia que decidimos contar. Las tres fuentes que la máquina citó eran nuestras.

Nadie le pagó a Google por esa respuesta. No hubo anuncio ni pauta. Hubo una decisión estratégica tomada meses antes: si no le das a la máquina tu historia, la máquina se la va a inventar con lo que encuentre. Y lo que encuentre, en política, casi siempre lo escribió el adversario.

Pero la herramienta no me dijo qué contar. Eso lo tuve que decidir yo. Qué somos, qué no somos, qué historia queremos que se repita cuando no estamos en el cuarto. Eso es estrategia. La máquina solo la distribuye.

Ahora piense en su candidato. ¿Qué respondería la IA si un votante indeciso le preguntara por él esta noche?

Si no lo sabe, ya tiene su primera tarea.

Entonces, ¿qué es un estratega aumentado?

No es el que tiene más suscripciones.

Es el que usa la tecnología para ver más lejos, pero sigue decidiendo con criterio propio. El que deja que la IA procese diez mil comentarios en una noche, pero sabe cuáles tres importan. El que automatiza el dossier del adversario, pero detecta la grieta que ningún algoritmo marcó como relevante. El que entiende que hay un nuevo territorio, el de las respuestas generadas, y lo trabaja con la misma disciplina con la que trabaja una sección electoral.

Aumentado. No sustituido.

Hay un dato que lo dice todo. Apenas un 8% de los consultores reporta que la mayoría de sus clientes los presiona activamente para usar IA. Es decir, el candidato no está pidiendo inteligencia artificial. El candidato está pidiendo ganar. Lo de siempre.

Quien venda la herramienta como fin va a perder al cliente en la segunda reunión.

La trampa de la adopción

Aquí está la advertencia que nadie quiere escuchar.

Los propios analistas del sector reconocen que las encuestas de adopción tienen un punto ciego: miden cuánto se usa la IA, no si está funcionando. Entre adoptar y tener ventaja hay un abismo. Y en ese abismo se va a caer mucha gente este ciclo.

En nuestra región la evidencia va por el mismo camino. Un estudio de la Fundación Friedrich Naumann sobre elecciones latinoamericanas concluye que la IA generativa todavía no es capaz, por sí sola, de cambiar un resultado electoral.

Por sí sola.

Esas dos palabras son toda la diferencia entre el que usa IA y el estratega aumentado.

El frente que no se ve

Hay un riesgo adicional, y en Perú lo están viendo de cerca. Los deepfakes. Audios falsos, videos manipulados, voces clonadas. El Congreso peruano discute prohibir la creación y difusión de material que altere con IA la voz o la imagen de los candidatos.

El estratega tradicional se entera del deepfake cuando ya es noticia. El aumentado tiene monitoreo encendido, protocolo de respuesta listo, y un candidato cuya versión verdadera ya está bien sembrada en la red antes del ataque. Porque la mejor defensa contra una mentira sobre tu candidato es que la verdad haya llegado primero.

Otra vez: eso no lo resuelve la herramienta. Lo resuelve la anticipación. Y la anticipación es, desde siempre, el corazón de la estrategia.

Lo que sí debemos temer

No le tengo miedo a la inteligencia artificial.

Le tengo miedo al consultor que le delegue el juicio. Al que mande al cliente un análisis que no leyó completo. Al que confunda volumen con inteligencia, velocidad con dirección, datos con sentido.

La tecnología cambió el campo de batalla. No cambió la naturaleza de la guerra. Sigue ganando quien entiende mejor al votante, quien llega primero al territorio que importa y quien sabe qué historia contar.

Hoy ese territorio incluye la respuesta de una máquina.

Hay que conquistarlo también.

---

Fuentes

American Association of Political Consultants. (2026). The future of political consulting [Podcast]. Podimo. https://podimo.com/mx/shows/the-future-of-political-consulting-by-the-aapc

Campaigns & Elections. (2026). AI use among political consultants is booming. https://campaignsandelections.com/industry-news/ai-use-among-political-consultants-is-booming/

Perú Retail. (2026, julio). Congreso busca prohibir y sancionar el uso de inteligencia artificial en las elecciones de 2026. https://www.peru-retail.com/?p=390819

Streamline Feed. (2026, 5 de agosto). Inside the first true AI election that reshapes US midterms. https://streamlinefeed.co.ke/news/inside-the-first-true-ai-election-that-reshapes-us-midterms

Villar, M. P. (s.f.). El rol de la inteligencia artificial generativa en la desinformación electoral. Fundación Friedrich Naumann. https://www.freiheit.org/argentina-brazil-paraguay-and-uruguay/artificial-intelligence-and-electoral-disinformation